अदालत ने कहा कि किसी नाबालिग को उस व्यक्ति की जातीय पहचान अपने शैक्षणिक रिकॉर्ड में ढोने के लिए मजबूर करना, जिसने उससे पूरी तरह संबंध तोड़ लिया है, सामाजिक वास्तविकता और न्याय के खिलाफ है। अदालत ने यह भी कहा कि बच्चे की नागरिक पहचान के लिए सिंगल मां को पूर्ण अभिभावक मानना कोई दान या कृपा नहीं, बल्कि संवैधानिक दायित्व की अभिव्यक्ति है।
यह फैसला 2025 में एक 12 वर्षीय लड़की और उसकी सिंगल मां द्वारा दायर याचिका पर आया, जिसमें 2 जून 2025 को शिक्षा अधिकारी द्वारा जारी उस पत्र को चुनौती दी गई थी, जिसके जरिए स्कूल रिकॉर्ड में नाबालिग छात्रा के नाम और जाति में संशोधन की मांग को खारिज कर दिया गया था।
याचिका में कहा गया कि जन्म के समय और शुरुआती दस्तावेजों में पिता का नाम बच्ची के जन्म प्रमाण पत्र में दर्ज किया गया था और बाद में वही स्कूल रिकॉर्ड में भी शामिल हो गया। लेकिन बाद में परिस्थितियां मूल रूप से बदल गईं। मां के खिलाफ यौन अपराध से जुड़े एक आपराधिक मामले में पिता पर आरोप लगने के बाद बच्ची पूरी तरह मां की ही अभिरक्षा में रही।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि स्कूल रिकॉर्ड में पिता का नाम और उपनाम बने रहना केवल एक त्रुटि नहीं है, बल्कि एक ऐसी सामाजिक संवेदनशीलता पैदा करता है जिससे बच्ची को बड़े होते, पढ़ते और अपनी पहचान बनाते समय कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है, क्योंकि समाज में नाम अक्सर पारिवारिक पृष्ठभूमि और वंश को दर्शाते हैं।
राज्य सरकार ने सेकेंडरी स्कूल कोड का हवाला देते हुए याचिका का विरोध किया और कहा कि इस तरह का संशोधन स्वीकार्य नहीं है। हालांकि, उसने यह भी माना कि प्रशासनिक रजिस्टर तथ्यों को दर्ज करने के लिए होते हैं ताकि कल्याण और शासन में सहायता मिल सके; वे पहचान को स्थिर करने या बदली हुई परिस्थितियों के बावजूद पुरानी प्रविष्टियों को बनाए रखने के लिए नहीं होते।
न्यायमूर्ति विभा कांकणवाडी और हितेन एस वेणगावकर की खंडपीठ ने कहा कि मांगी गई राहत कोई व्यक्तिगत पसंद नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए है कि सरकारी रिकॉर्ड जबरन और कलंकित संबंध का साधन न बनें। पीठ ने 14 मार्च 2024 के सरकारी प्रस्ताव का हवाला दिया, जिसमें समानता और गरिमा के सिद्धांतों पर आधारित नीति दर्ज है और सरकारी रिकॉर्ड, जिनमें स्कूल और शैक्षणिक दस्तावेज शामिल हैं, में मां का नाम अनिवार्य रूप से शामिल करने का निर्देश दिया गया है।
पीठ ने कहा, “यह कोई अलग-थलग नीतिगत दावा नहीं है। यह सरकार की इस स्वीकृति को दर्शाता है कि मातृ-केंद्रित पहचान दर्ज करना कानून के खिलाफ नहीं, बल्कि प्रशासनिक प्रक्रिया में संवैधानिक मूल्यों की पुष्टि है।” अदालत ने कहा कि स्कूल रिकॉर्ड एक सार्वजनिक दस्तावेज होता है, जो वर्षों तक, विभिन्न संस्थानों में और कई बार पेशेवर जीवन तक बच्चे के साथ रहता है।
अदालत ने फैसला दिया कि जो बच्चा केवल मां द्वारा पाला गया हो, उसे सिर्फ इसलिए पिता का नाम और उपनाम ढोने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता कि पहले प्रारूप ऐसा था। पीठ ने कहा, “यदि जीवन की वास्तविक अभिरक्षा मातृक है, तो रिकॉर्ड नियमित रूप से पितृक स्वरूप पर जोर नहीं दे सकता और फिर उसे प्रशासनिक तटस्थता नहीं कहा जा सकता।”
अदालत ने यह भी कहा कि पहचान का पिता के माध्यम से ही आना कोई तटस्थ प्रशासनिक नियम नहीं, बल्कि एक सामाजिक धारणा है जो पितृसत्तात्मक ढांचे से उत्पन्न हुई है, जिसमें वंश को पुरुष की संपत्ति और महिलाओं को सार्वजनिक पहचान के लिए मात्र सहायक माना जाता था। आधुनिक भारत में, विशेषकर सिंगल मां और पूर्ण मातृ अभिरक्षा वाले मामलों में, ऐसी धारणा पर अड़े रहना महिलाओं और उनके बच्चों पर संरचनात्मक बोझ डालता है।
पीठ ने यह भी नोट किया कि भारत में स्कूल रिकॉर्ड में नाम और जाति की प्रविष्टि सामाजिक धारणा, सहपाठियों के व्यवहार, अधिकारों तक पहुंच और बच्चे के मनोवैज्ञानिक अस्तित्व पर प्रभाव डाल सकती है। ऐसे मामलों में पिता की जाति दर्शाने वाली प्रविष्टि नाबालिग की वास्तविक सामाजिक पहचान या कानूनी रूप से मान्य अभिरक्षा से मेल नहीं खाती। अदालत ने कहा, “विशेष या असाधारण तथ्यात्मक परिस्थितियों में जाति का निर्धारण केवल जैविक वंश पर आधारित नहीं हो सकता।”
बच्ची के नाम और जाति में संशोधन की अनुमति देते हुए पीठ ने अंत में कहा, “तथ्यों के अनुसार जहां आवश्यक हो, सिंगल मां को बच्चे की नागरिक पहचान — नाम, वंश संकेत और जाति सहित — का पूर्ण स्रोत मानना समाज को कमजोर नहीं करता, बल्कि उसे अधिक सभ्य बनाता है।”